第 22 部分(5 / 6)

物没有突起。”师父说，“这样的痕迹说明死者是背靠在一个有规则棱边的地方，前方受力，挤压而形成的。”

    “强奸？”李法医说。

    “为什么非要是强奸？”师父皱了皱眉头，说，“死者衣着完整，没有强奸的迹象和依据。在前方掐、扼、控制，不也是施压吗？”

    “可是死者没有窒息征象啊。”李法医说。

    “没有窒息征象说明死者不是被掐死，但是不能表示她没有被掐。”师父在纠正李法医犯得逻辑错误。

    李法医耸了耸肩膀，说：“好吧，就算是被掐了，又能说明什么问题。”

    “有规则棱边的物件，比如柜子、床、桌子。”师父接着说，“这都是室内才有的东西。如果在深山老林里，有的只是不规则的石头。说明死者遭受侵害是在室内，而不是尾随抢劫什么的，在室外。”

    我觉得师父的这个分析很重要，死者在室内被人侵害，依稀说明了死者和凶手有着某种关系。但是李法医却不以为然，他摇了摇头，表示对这样的分析并不感兴趣。

    背部解剖完，我们把尸体又翻转过来，用纱布擦掉尸体上粘附的血液。

    “死因没搞清楚？”师父一边说，一边用纱布擦掉颅骨缺口部位附近的骨膜。

    “没有，脏器都没有损伤，能看到的软组织也没有损伤。舌骨没有骨折，窒息征象也不明显。所以，我们没法推断死因。”李法医说，“不过，这个死因搞不清不是我们的问题，这样条件的尸体，查不出死因也有可能。”

    师父皱紧了眉头，显然他对李法医的狡辩很反感。他擦了一会骨膜，说：“为什么不能是颅脑损伤致死呢？”

    “头皮一点也不剩了，脑组织也没了，硬脑膜就剩下碎片，碎片我们也看了没有附着凝血块，我们没说不是颅脑损伤死亡，但是也没有依据是颅脑损伤死亡。”李法医说。

    “为什么没依据？”师父指着死者颅骨缺口处的骨折线说，“颅骨有这么大面积的粉碎性骨折的话，不能导致人的死亡吗？”

    “这个骨折线说明不了什么问题吧？”李法医说，“我们认为是野兽咬开了她的颅骨。”

    “有的野兽是可能能咬开坚硬的人颅骨。”师父说，“但是，这个缺口中心点是在顶部。也就是说着力点在头顶部，头顶部的对应部位是颈子，你说，野兽怎么咬？通常看见的被咬裂的颅骨可以是野兽的上牙列在颅骨的一侧
    本章未完，点击下一页继续阅读